如何评价一个任务型的解法方案体验好坏？

通常商家在门店经营过程中，会根据行业的特性以及自身特点，制定相应的工作流程；设计师根据这些工作流程，进行任务拆解，从而产出对应的设计方案。但是我们如何去评价一个任务型的解法方案体验好坏？很多时候可能设计师自己也是懵的，除了等待商家后续反馈（主观），有没有其他角度供我们去了解？本文结合零售报损单据查找商品交互优化的例子，做个简单的交流。

度量模型

业内最知名的体验度量模型是Google团队在发布的HEART模型+GSM模型，在C端产品领域应用较多；随着B端产品的大爆发，目前针对这块较为成熟的模型有阿里云-UES系统及蚂蚁的PTECH模型。

阿里云-UES模型，包含以下5个维度：易用性、一致性、满意度、任务效率、性能。前三个主要通过问卷表格及设计交叉走查完成度量，后两个则可通过数据埋点实现。

蚂蚁PETCH模型，包括以下5个维度：性能体验、任务体验、参与度、清晰度、满意度。前三个通过数据埋点实现，后两个通过问卷表格完成度量。

通过比较，可以发现这两个模型都是主观感受+客观数据的结合，都会关注性能、任务效率及满意度。而阿里云的一致性、易用性也更加贴近我们实际做业务时需要考虑的点：商家要觉得易用方便、大多数界面上要遵循ZDS设计语言，因此将UES模型作为此次度量的参考。

如何选取维度及指标

明确设计目标

先回到此次需求，零售行业（蛋糕烘焙、生鲜果蔬、轻餐茶饮）的商品报损是指在日常经营商品中短保商品占比较高的情况下，门店会在每日营业快结束的时候进行商品的清点，将临保、过保或者已损坏的商品记录下来。

那落实到店员身上，其实是需要一系列步骤去完成这项任务。从行业的特性及商家调研中了解到，如蛋糕烘焙分类不是很多，且每个分类下的商品也是有限的，因此设计上相对其他单据最大的变化是选择一级分类直接展现，看是否能帮助商家进行提效（进出存有许多单据，报损是其中一种，之前大部分单据的查找商品结构是一致的）。

选取度量维度及指标

通过上面分析，我们可以发现UES模型里的任务效率，比较契合此次需求。假设此次设计改进是有效的，那么商家完成商品报损整体速度是变快的；将这个感受用客观数据来呈现即是「完成一次报损商品添加时间的均值」和「完成一次报损时间的均值」两个指标，其中整体报损的时间需与行业对齐。

如果我们之前并没有对老的报损交互进行埋点，从而没有初始数据可以对比，那可以从满意度和功能使用率上入手。比如商家满意度，商家查找商品时分类的点击率等，从另一个角度看看商家实际使用的情况。

指标整理

我们再从此次需求引申到进出存整个单据的视角上，结合产品侧的数据诉求，可以发现任务型单据几个共通的维度：用户使用、用户行为及用户效率。

用户使用：主要关注功能的使用及完成情况

用户行为：用户是如何来使用你的产品（可以与最初的调研场景进行验证）

用户效率：用户完成任务的时间

小结

通过设立任务型设计度量指标，我们可以观察每次迭代下相关数据的变化情况。在对数据进行分析时，也要关注每次迭代的变量，不能简单地认为时间增加了就是效率下降了，要结合需求，结合商家的反馈，主观和客观一起综合考量。

ps：关于主观度量实操，大家有什么好的技巧欢迎在评论区留言交流~